>
    王磊手上稿子有很毒的问题：你们谈心时候，你还戴着婚戒吗？你们谈心时候，讨论过你的妻子吗？你们谈心的时候，你想过珍妮的丈夫吗？你要讨论灵魂，我们就来讨论灵魂。成年人谁的灵魂会一尘不染呢？

    王磊本着坐实西斯存在杀死珍妮的动机为理由，辩护律师完全无法反对王磊的质疑问题。王磊看西斯被自己逼的满头大汗，心中那个爽。这难道就是赢家的快乐吗？

    第二种选择，不谈灵魂，承认事实。承认自己因为和珍妮的事违反公司规定，存在一定的担忧。但是否认自己有杀死珍妮的想法。这等同是承认存在动机。

    选哪个？同样的，一个选择是刀山，一个选择是火海。

    西斯没有看见火海，只看见了刀山，于是选择了第二选项：“是的，因为公司的规定我还是有些忧虑的。不过，我从来没有过杀害珍妮的想法。”

    王磊：“我们来看看你的口供，很有意思。第一次口供，你只承认珍妮和你是工作关系。第二口供，因为技术人员找到了血迹，还有你后背的伤痕，你无奈承认自己和珍妮不仅只是工作关系。第三次口供，你说明和珍妮的私人关系不会影响你们的工作关系。现在，你又说为和珍妮的私人关系感觉到忧虑……被告，同一个问题，四个答案，你是人格分裂，还是在分裂人格？”

    辩护律师：“反对……”

    王磊拍案怒起：“我现在在问为什么被告的证词不一样，有什么好反对的？”好爽！

    普通人是不会有这样的错误，一旦被问开，基本就撂了，有什么说什么。反而是有一定经验的人，他们会察言观色。如同挤牙膏一样，实在不行，就挤出一点，尽可能少的提供信息。说的越多，错的越多。