萧牛翻着翻着，下意识瞅了一眼卷子上的署名，心中一动，觉得有些印象。

    “顾骜？前几天阿萍的侄女儿好像说过，她给小平找的那个辅导知青，就叫顾骜吧？卷子上写的单位也是宣州的，莫非是同一个人？那倒真是一个奇人了，不管怎么说，实事求是调查一下，别冤枉了真的天才才好。”

    这个省作协的萧牛，其实正是问顾骜借书和辅导数学题的严平的亲生父亲，也是苏泽天的姑父。

    当下，萧牛清了清嗓子，提议道：“同志们，从文章内容来看，这位考生肯定是个钱塘知青。我们不如放一放，派记者去采访一下真伪，你们觉得如何？”

    “这不合适吧，没有先例的，高考作文该怎么判，应该就看文学和说理的水平。如果事迹真假无法证明，那就疑罪从无，认定对方写的是先进事迹。”

    这个观点，也算是代表了一批人的想法，很快得到了支持。

    “就是，再说时间紧迫，哪有资源为了一篇文章的真伪去采访验证。”

    不过，也有谨慎派的人，提出了反对意见：“同志们，采访调查考试作文事迹是否造假，确实是没有先例——可敢于在作文里拿那么有鼻子有眼的重大事项来举例、或者捏造的，也同样没有先例。如果我们判错了呢？你们还记得张铁生的案子么？”

    最后这句话，起到了关键作用。

    张铁生，就是那个著名的“白卷英雄”了（物理化学入学考试几乎交白卷，还在卷子上写了封公开信），他的案子，才过去了4年，教育系统的人，对此都是心有余悸的。

    当初一开始公事公办判张铁生不及格的阅卷老师，那几年里都被清算了——当然现在粉碎邪恶集团后，又翻案回来了。

    但顾骜这个案子，明显性质不同。

    顾骜是实打实写了好文章的，只是无法验证事实部分有没有造谣——如果顾骜真的为那么伟大的工程做出了贡献、而且文章本身也写得科学严谨、文笔结构都尚佳。

    而阅卷老师却判了“冤案”的话。

    将来被申诉翻盘闹大，后果简直不敢想象。

    所以只能是谨慎求证，或者给他一个高分，绝对没人敢不经调查就0分的。

    面对大家的沉默和害怕，萧牛清了清嗓子，再次提议道：
>

本章未完，点击下一页继续阅读